中新网上海12月13日电 (记者 陈静)今日，上海长宁法院继续开庭审理原告刘光嘉、朱荣周诉被告上海市闵行区人民政府行政强制执行及附带行政赔偿一案。此案原本计划开庭审理2日。庭审中，合议庭对原告主张的诉讼请求中奇石类赔偿的种类、数量、价值等中新网上海12月13日电 (记者 陈静翡翠挂件市场价)今天，上海长宁法院持续开庭审理原告刘光嘉、朱荣周诉被告上海市闵行区人民政府行政强制执行及顺便行政补偿一案。此案本来方案开庭审理2日。　　庭审中，合议庭对原告建议的诉讼请求中奇石类补偿的品种、数量、价值等进行检查。法庭对两边举证质证定见作如下概括：原告就其建议补偿的225块奇石供给公证视频及相片用以证明翡翠挂件市场价28块白灵壁灭失。原告表明，上述灭失物品无法评价，由于被告原因导致原告关于其余部分石头举证不能，应当由被告承当举证责任。被告以为原告举证的28块石头中只要2块是存在的，其间1块经原告确认过；有1块石头重复核算为2块。一起，被告以为其不存在违法行为，不应由被告承当举证责任。　　关于补偿金额，原告表明是参照拍卖行发布在网上的拍卖金额确认的，被告不同意原告的观念，以为原告无法证明其建议的石头如网上发布的石头贵重。对法庭概括的上述举证质证定见，原、被告两边表明没有贰言。法庭接下来检查了原告第三项诉讼请求中建议的玉石、玉器、印章类，以及第八项至第十三项要求返还物品的建议。　　记者采访了被告闵行区人民政府代理律师张鹏峰。他说，关于原告提出“公证视频内容显现有掠夺、分赃”、“公证视频被篡改”等，这是将被告安排施行强制搬迁进程中，由闵行区公证处对被强制搬迁物品的公证依据保全视频、相片进行片段化截取和曲解。被告方称，按照正常人的知识即可判别，若要掠夺、分赃，何必要特意在公证摄像机前将分赃说话录制下来公之于众。　　张鹏峰说，法庭已当庭播放了公证视频说话，里边有工作人员说到：“不要把我拍进去”，原告称这是在“掠夺、分赃”，这实际上便是提示公证摄像人员，由于本次依据保全的对象是被强制搬迁物品，而不是对人的保全。又如，工作人员说到：“你让镇里的人好好打包”，原告称这又是在分赃，但这段视频其实正在拍照酒柜，对其依据保全，工作人员提示关于酒类物品要好好打包，避免毁损，这也恰恰是法律恰当性的表现。　　再如，原告提出公证视频中有工作人员说到：“钞票拿走的时分他没说什么吧”、“横竖咱们仅仅经手的，都给派出所了。”原告称被告掠夺了原告物品，实际上公证处所载的《包内清单》中记载很清晰：包内有现钞，包内物品已在公证员的监督下交给了派出所，并且在9月2日和3日的二次公证中，原告也已领取了包含现钞在内的包内物品。　　据张鹏峰表明，强制搬迁当天，由内而外的四种要素决议了绝无产生“掠夺、分赃”的可能性：强制搬迁前，警方先行在现场布设了戒备线；戒备线内，闵行区人民法院对整个强制搬迁进程进行现场监督；搬迁现场仅法律人员就超越100多人，一起有美化公司、评价公司、搬迁公司等非法律人员；戒备线外，则有很多大众的围观，众目睽睽之下怎么进行掠夺。　　(原标题：上海持续审理最贵民告官案翡翠挂件市场价 被告称原告说法无根据)